世俗的優雅---我讀凱因斯傳

『人們拿到錢是為了花掉它。』『長遠說來，我們都死了。』
凱因斯說這些話的同時，我猜想，表情是微略狂妄的微笑，也許眼睛瞇成一線，望著前方。

我一直以為，身為一個天才，而且是一位用功的天才，伊頓公學的五年內拿了六十三個獎，在劍橋的日子更是多彩多姿﹙我好像還沒聽說過那個天才是不用功的壞學生，而努力用功的偉人不管IQ高低，最終總是成為偉人﹚我一直以為，凱因斯，就是在一個對的時間，提出了有創見的理論，而這些理論有得以呈現在世人面前，最後他就理所當然被所有學者看重，而經濟學成為除了哲學外的另一門學科，與人類對生活上的問題追求解答的另一門學科﹙第一門是哲學﹚…。

凱因斯從未否認過自己世俗，在他選擇工作與教學內容時，他對於薪酬的注意不下於任何求職者的計較，他深知唯有在身邊有足夠的錢可使，才有能力過著優雅的生活，度假，看表演，裝潢房子…無一不是需要用到金錢的力量。但他的世俗是帶著實用主義，在一次大戰後，他跟隨英國政府前往巴黎和談時的多面考量，某方面來說，如果整個意見不被政治力量干預的狀況下，歐盟也許會提早形成，美國的經濟霸權也不可能這麼快就被建立；而他也清楚，他是學者而不是政客；然而又有多少政客在面對政治生態與國家議題時，是願意坦然面對問題，並再與自己政治生涯衝突時，仍能無所畏懼？百年前的英國政客做不到，百年後的台灣政客也做不到。

偉大的學者卻不一定談得好愛情，至少凱因斯的戀愛談得都不太順…當然是不是同志，應該不是那麼重要。〈我本來不想寫這段的，可是書裡有一半的篇幅是在談凱因斯的愛情生活，傳記作家的八卦程度不下於數字雜誌。〉凱因斯的戀人們或多或少都有受到凱因斯經濟上的援助，而他對於情人無疑是大方的。但也許是生活的順遂讓他對於被背叛的痛苦感受更深，對愛情的要求也更高；眾人也許佩服他的才情，卻不一定願意和這樣一個人談感情，天才是不是寂寞，沒人能說的清；在愛情上，凱因斯還蠻寂寞的。

只是當我在讀凱因斯傳的時候，莫名的想到尼采，尼采也是個天才，但尼采不快樂。尼采借狂人之口宣佈了上帝之死,他大白天打著燈籠尋找上帝,上帝在哪?祂迷路了嗎?躲藏了嗎?狂人滿臉嚴肅地說:「我告訴你們吧!上帝死了!是我們殺了祂!--你和我!我們大家都是兇手!」尼采的吶喊是因為他不快樂，而凱因斯的不快樂卻是源自於對愛情的渴望。

只是愛情能量化嗎？凱因斯曾說「本質上勞動的價值是變化無常的，勞動的價值必須取決於其產出價值，而非產出價值取決於勞動價值。」我想他也一定知道，同理適用於愛情。