是蘋果還是橘子?

為什麼要學經濟學？因為想從不確定的世界中找到量化答案的方法…小採購如是說。

記得兩年前的一個晚上，幾個同事坐在老咖啡店中聊天，夏夜的風很涼。那晚聊的範圍，大抵脫離不了閱讀和生活；唸哲學的福銘和娟談起哲學時雙眼發著光，我想，沒有任何表情比這更美了。娟說了一句話：「哲學是愛智之學呀。」我相信。因為生命中有太多的問題需要解答，而問題不是只有是非題選擇提兩種模型，可能有申論題，也可能只是一句引用句。老實說，文學和哲學實在都不會是我的強項，也許是因為我只對發生的事件有興趣，嗯，好吧。我承認我還蠻喜歡經濟學的。﹙數學很爛不代表就不能喜歡經濟學吧。﹚

在看到稱霸紐約時報與Amazon暢銷榜的Freaknomics終於翻譯成中文時，只能用感動萬分來形容我的感覺。

一開頭就說：如果道德代表理想化的世界，那麼經濟學代表著真實的世界。

也許就是因為世界不美好，所以我們在哲學中找尋一個比較可能完美的世界的可行性，文學則提供了一個窗口，讓我們的苦悶與喜閱得以抒發；經濟學，果真是門面對現實的學科。

所有事件背後的發生都有原因，肉眼所見並非全然是事實。至少我想也不是所有黑手黨老大都長得像馬龍白蘭度那麼帥，像艾爾帕西諾這麼有個性…當然大家也都知道，號稱清廉的官員也不一定誠實。

我們活在一個謊言的世代中。

我記得遠見這期提到了台灣的寂寞指數，對照起書中的一個範例，真是讓人笑倒。線上徵友者有百分之四以上年收入超過二十萬美元，但全體網路使用者這樣的高收入者不到百分之一，由此顯示這些人每四個人就有三個人有灌水之嫌。…男性最重視的條件是女人的長相，而女性則很在意男方的所得…我想這個如果用在最近常看到有關於網路交友詐騙的新聞或是其受益者﹙或受害者﹚一定也會點頭；學校可沒教過怎麼談戀愛喔，經濟學也不可能教人怎麼找對象。另一方面作者也說得好，政治人物在公開場合的表面文章，現在大家已司空見慣，不過選民其實也會說謊。所以沒有所謂準確的民調吧，因為所有的人都有說謊的可能性，只是程度的高低罷了。

真實的世界本來就不完美，端看我們如何面對罷了。經濟學給我們一種可能性，是解決問題的技術，也是面對真實的勇氣，而這門學科又是那樣的憂鬱，因為有太多的數學家把經濟學和數學搞混了，忽略了經濟的發生，原來是人類社會運作生成的結果，數學公式也許可以計算出變化的機率，可以預測出通膨；但數學不能計算出教育的變革帶來的社會變化，也不可能預測到網路普及後衍伸而來的社交技巧缺乏及之後發生的問題，當然也更不可能解決了。數學，培養我們的計算與邏輯能力，但我們實在不能只倚靠數學來解決經濟問題；也總得有人把經濟學當成一門把人當人看的學科吧。

只是，經濟學還要當一門孤獨的學科多久呢？

經濟學家John Kenneth Galbraith說得好︰「我們總是把方便的事權充真理，要不然就是最符合個人利益或福祉的事，或是可以免掉我們辛苦努力或是許多不便的事，我們也非常歡迎最能提升自尊的事。」我想，他一定也贊同作者的解讀：「傳統觀點必定簡單方便，讓人舒服放心–不過未必真實。」