關於故事的種種說法

因為網路，許多人在這個年代也許有著多重身份；上班上學是一種，但面對螢幕前面可能又是另一種，也或者是另外好幾種。可能在遊戲裡是一種，在交友網站是一種，在PTT或是mobile 01又是一種。每一個account都是一個故事，而每一個account又是故事的一部份；故事的真實或虛妄難以界定，我們不能假裝其中一個身份不存在，畢竟每一件事情產生都有著原因；即便只是好玩也算。

我翻著《一位數位移民的告白》時突然有了個疑問，就定義上來說我究竟應該是要被歸類為「數位原住民」還是「數位移民」？又或者我應該是要被歸類為「假數位原住民」？會有這樣的疑問，主要是源自於我的現實身份與業餘嗜好。我是一個靠故事吃飯的人（所有行銷人不都如此？），如果生不出新的梗，也就是該離開現職的時候；此刻，我是一個部落格說書人，敲著鍵盤把自己所讀的書、所思考的事整理成一篇後放在部落格上；偶而再配上幾張圖片。如果用行為來看，似乎自己是「數位原住民」，但就生活習慣這件事來說，「數位移民」似乎要正確些。且不論是原民或是移民，以網路普及率這件事看來，有這樣的身份認同疑惑的必定不只我一人，而有趣的是，書中的情景雖然一再發生在現實生活，但卻因為地域與文化的差異，有了不同的樣貌。

我不買報紙已經很多年了，網路新聞也的確是天天看；Facebook的確就像我自己的專屬新聞台，各種各樣我有興趣的議題就足以讓我飽足；但因為早餐店的發達，「看報紙配早餐」卻還是不少台灣人（包含我）的生活習慣。儘管因為網路的發達讓報業的經營面臨了很大的危機，但眼下台灣不只報業，而是所有內容產業都在面對一樣的問題；網路所帶來的挑戰不是只有免費內容這麼簡單，而是生活習慣被徹底改變後的思維與行動；這是不爭的事實。人們仍然期待好故事，但故事是否一定就產生在書中或是電影裡？我現在也不那麼肯定了。

LBS目前看起來似乎可以帶給商家不同的曝光管道，但其實我並不很懂除了要找路之外，把自己的所在位置曝光在Facebook之類的上頭有什麼好玩的；當然這樣的功能如果運用在銀髮族與兒童照護就有很大的想像與發揮空間了。目前POD的應用多半是在小量出版品，但從另一個角度看，一本書能夠被拆來賣好像也不是什麼奇怪的事。故事的說法一直有很多種，端看聽者是誰；這樣的結論或許有點怪，但我真心認為所有的線上內容產品最好可以有個公平交易法，萬一一本書不好看，至少是要能夠退換貨的（也或者模式應該走先租後買，或者乾脆部份購買），這不只是保障讀者權益，也確保故事的創作品質能夠持續維持。我不很確定作者是否認同這樣的概念，但至少我是這麼希望的。

如果人生最差就是去市場賣魚，那還有什麼過不去的？

原打算在年假期間把手上幾本書看完的，但不知道為什麼，被某本小說卡得很慘，以致於進度嚴重落後，後來想想，與其這樣卡著，不如換個不同的東西來轉換心情，於是便將之前購入的《零與無限大》拿起來讀；老實說還真是蠻愉快的一次閱讀經驗，也把卡住的不快給放下了。

其實我甚少關心台灣的產業發展，當然也有一種很大的可能性是因為自己沒有買股票〈蓋沒有錢買，所以本人只能夠買保險和定期定額基金放在那邊老死。〉倒也不是沒有注意財經新聞，但關於奇美我的確所知甚少。許文龍先生對我來說是很值得尊敬的企業家，倒不是因為奇美電子或是ABS，而是馬友友來台灣竟然向奇美借琴這件事。我當時的想法是：「驚！台灣竟然有人願意收藏樂器喔！而且竟然有免費出借這回事！！」原本我知道奇美博物館有收藏許多不錯的雕塑，但有系統收藏樂器又是另一回事了。也正巧在前不久看了一個節目，許文龍先生很快樂地拉著小提琴，突然對他開始有點好奇。

這本書…原則上不是一本報明牌的書，所以沒有什麼機會看到股票明牌或是秘辛之類的玩意；對我來說受益最多的是他對於人生的看法。如果人生最差就是去市場賣魚，那還有什麼過不去的？決心今年就用這個來抵勵自己了。

To Pay, Or Not To Pay. That is a question.

嚴格說來我是一個蠻無趣的消費者，有些物品一旦用習慣了，便是多年不換；喜歡吃的東西也差不多就那幾樣，喜歡的衣服樣版也就是素色…也或者說是因為生活已經太過複雜了，工作上要做的決策與選擇已經夠多夠複雜了，沒有理由連買件衣服都要想半天吧。

每當我走進任何一個賣場都還是面對到同樣的困惑；每一本書似乎都在呼喊著買我、買我，櫥窗冷凍櫃中光是羊肉爐、薑母鴨…冷凍藥膳至少也是超過二十種。說真的，食物還算好搞定的，最痛苦的莫過於母親與弟弟發生小爭執，夾在中間怎麼說話都不對的痛苦；關於選擇，最辛苦的從來就不是C／P值的計算，而是人與人之間的關係；一件物品只要能夠用標價標出，對消費者來說就只有買或不買兩個點。延伸出來的則可能是經濟考量（買得起或買不起？）、實用考量（買來幹嘛用的？）當然免不了的還有價值觀、虛榮心、正義感…等無法量化的元素。You are what you eating、using、wearing，even living.

當我讀著《誰在操縱你的選擇》時不禁思考著：「哪來那麼多事要選？」但當我想起生活中吃、喝、玩、樂要選擇，面對選舉要選擇（儘管你我都不相信選票上的人真有能力實現承諾。）長輩叮嚀結婚對象要選，最常出現的難題是聊天話題也看看場合與對象選；每一天我都在做選擇，也不知道幸或不幸，每一天我也都為自己的選擇付出了大致對等的代價，人生有限，能做的事其實有限，如果每天要花時間在後悔或咒罵上也未免辛苦。專家也因著這樣的市場需求而誕生；值得慶幸的是經過練習後每個人當然都有機會成為某一方面的專家，決策時間變短，做錯的事變少，效率也變更高。我們之所以依賴專業，是因為我們並不想要花費更多的成本去做一個決定；所以我們看電影選導演，看書挑作者，買化妝品我們去挖Fashion guide的試用文…

但問題是不是什麼事情都這麼容易找到答案，你我也都清楚每一個選擇背後的成因往往比想像中複雜，或許我們可以說，那個複雜的成因就是因為文化二字吧。文化本身就是一個複雜的存在，我們所生活的台灣更是；我們的思想號稱開放，但你我也清楚同志的生活圈一旦離開淡水河就不是那麼容易被包容。我們的生活號稱富裕，但你我也知道之所以生育率降到低點經濟因素其實佔了大宗。有些事情我們說沒得選擇，其實也並不是沒有得選，而是我們願不願意承擔代價？關於代價也往往不是價碼的問題，多數是自尊、立場、傳統。在溝通不良後，我們的衝撞讓彼此都受傷；若是選擇退讓，我們卻總會在日後想起時因後悔而痛苦萬分，代價更高。很多事情就是這樣的循環，掙脫與否從來就不是那麼簡單。

我常想，是不是所有的事情都應該標個價碼，讓我們在做選擇時可以更簡單一些；在暫時無力負擔時也還有個努力的目標或者是能夠找到一個C／P值相當的替代品。但誰能夠來標這個價碼呢？

蒸發

初識夏樹靜子是因為她的一篇短篇小說《陰膳》，讀完的那當時嚇得冷汗直流，卻又不得不說那是一篇極為出色的小說，而詭異的是台灣引薦她的作品卻少得可憐，看到《蒸發》的書訊時就知道這本書是鐵定要入手的，入手後迫不及待一口氣讀完。

如果單就情節來說，《陰膳》無疑是較為出色的，就技巧來說《蒸發》顯然更本格，也更成熟（也不知道是不是因為這樣，大概讀到一半就猜到兇手是誰了，問題只出在有沒有證據證明而已。）《蒸發》雖有情節上不太合理的地方，很小，但基本上用常識去推斷就可以馬上發現的一個缺憾。（這個一定要讀到結尾才會發現，基於職業道德就不在此爆雷。）卻不能夠掩蓋在兇案後一連串的悲哀。

老實說，故事也不過就我們在數字週刊上一定會看到的家務事渲染成的八卦新聞，一個有家室的男人搞上另一個有家室的女人，標題大概不脫：「雙重不倫」、「目擊大報記者不倫事件」…內容大約不脫大報記者生平、不倫的時間地點次數、女主角的背景、身材…大概就是這些可以量化的內容再加上一些聳動鹹濕的文字與幾張模糊不清的照片就差不多了；比較倒霉一點的就是連帶家屬們也會因此浮上檯面。但外遇好像也就這麼回事，引人注意的永遠是官能性的敘述，再多一點就是對於忠誠這回事的無盡論證。能夠像冬木這樣決心要找回自己外遇對象扶正的男人畢竟不多。但婚姻是不是一切的解套，我想冬木自己也沒有絕對的把握；冬木大概也料想不到他的中年不倫會搞出這麼大一場風波。

也或者說，不只是冬木自己沒想到，結局也是倒霉兇手始料未及的吧。社會派推理小說最大的趣味性就是這個地方，所謂的壞人不一定一開始就是壞人，但那一步步走來的驚心動魄，反而會讓人反思是不是因為我們把惡想得太單純？夏樹靜子用了許多篇幅在敘述幾個男性的心理，但我更好奇的是，同為女性的她，若換個角度書寫女性又會是如何呢？我更好奇的是，冬木的妻子難道就沒有參與任何共犯行為嗎？我猜想，這或許是因為我在早先就已經先中了桐野夏生的毒了吧。

清洗‧騙局

隨著過年的逼近，不免俗地就是要來場大掃除。倒也不是平日沒有打掃的習慣，只是這個時候掃除似乎特別有意義。

要說有什麼特別的，也許就是認命地面對已經爆櫃的書櫃吧；中午去超商將自己訂的書拿回來，一整個下午都在整理那五百多本書（而且還扔了一些用不著的工具書。）一邊整理也不免一邊要罵自己亂買的習慣，但大概也知道這是一輩子改不掉的，也許已後要找對象真應該找個有房子，可以提供我獨立書房的人（好吧，最後還是會爆，這種話也只能說說而已。）

清完書櫃、烘完棉被就是整理廚房了；向來廚房是母親的地盤，但總不好讓她再一直無止盡地清洗下去。

老實說我對於清潔劑其實有種莫名的偏執，除了清潔效果，還要求清潔劑本身的氣味要好。當然可以的話，最好配方要是無毒、有機；老實說就是一種做作。所謂「海洋微風」並不如真正海風吹來帶有腥鹹的味道，地板清潔劑散發薰衣草味本身就是不合理的事；只是人們都以為用了那樣的清潔劑就能夠享有那樣的生活，如此虛榮而已。

這世上再沒有什麼比清潔劑和愛情更能夠彰顯人類本質的矛盾，既要快速清潔卻又害怕毒性；花了大錢購買所謂有機無毒商品，解讀成份後才發現仍是自我感覺良好的騙局一場。

關於設計：我們憑什麼決定使用者要什麼？

去年底在HPX的活動後，心想一定要有更多機會和各方高手請益，在一拖拉庫的讀書會中我選了第十組，共讀的是《設計思考改造世界》。一方面是因為自己雖然有在HGZ打下的底子與這半年多來的操作經驗，但嚴格說來也只是半瓶水，既然我不會寫程式，也不會美設相關，乾脆就選一本我自己看得懂也喜歡的書來聽聽大家如何運用在工作上，讀書會會如何發展是後話，至少在快讀一次後自己是有些想法的。

在前幾個月和總經理開會時，我曾經說：「美感與速度不一定是不能夠並存，乾淨清爽也是一種美。」現在回想起來，這個有點小問題；美感和速度是客人要的嗎？又或者說，關於電子商務網站，客人要的究竟好看的網站還是好用的網站？這個部份目前看來都還沒有個解。台灣目前主流的電子商務網站看起來都還是功能性取勝，規格性敘述多，情感設計少；但這個多多少少和購物行為也有點相關，至少對大多數人來說，網路仍屬資訊來源，比價、比規格是主要行為，有流量不代表真的有獲利；但價格和價值always一種變動值，重要的是顧客覺得值得。（小梅子上次在HPX上的分享說得真好）回頭看看自家的網站，老實說個人真的有點自戀，但認真說來我家的網站介面其實還真的挺漂亮，Vanny和珍妮佛也曾誇過我家的活動頁做得很好，又清楚又漂亮，但客人在意嗎？又或者說，會不會是客人在意的點我們根本還沒真正抓到？

我一邊讀著書，一邊重新再思考UI、價格與需求的問題，突然我問了自己一個問題，做為一個讀者，妳真的在意這些嗎？反思自己閱讀的歷程，向來把書拿來看這件事對我們家每一份子來說就是像是吃飯喝水，就連最不愛看書的弟弟也是偶爾會看號稱字很多的東野圭吾或是宮部美幸的小說來看（當然，更多時候少爺是打電動和看漫畫的。）因為那是生活的一部份，反而不覺得逛書店一整天是什麼苦差事，買書也沒有什麼手軟過（只有手殘和眼殘買到不少地雷。）對一個重度購書狂來說，我最在意的是能不能找到有趣的書，書店的平台固然能夠吸引我，但對我來說只是參考，就如老闆說的，我是一個有主見的讀者，根本不在意書店推薦我什麼，我自己有能力決定，也就是說對我來說最重要的是：「搜尋」。

但就設計這件事來說，我最常掛在嘴邊的那句：「我們憑什麼決定客人要讀什麼？」這件事情可能就會是營業惡夢一場；就已經在看不到書了，還只有一個搜尋功能要自己key關鍵字找到死，更慘的是書名會記錯，作者也不一定記得，更慘的是就算用全文檢索還會發現自己根本就找錯書（地雷就是這樣踩到的。）但滿滿的書封或是Banner就是好事嗎？老實說個人對這件事情是極為反感的。操作經驗告訴我，過多的視覺設計其實是沒有設計，過多的秀面最後結果就是看不見（一次的三百本書堆高在中央走道加垂掛，作者竟然說看不到，這絕對不是作者眼殘或笑話，是事實。）經營一家書店，主角永遠是書，是客人；如何讓每一本書都能夠順利被找到，在頁面（或者是平擺桌、BOX…隨便啦）上讓客人清清楚楚看到，文宣的設計是否能夠突顯最重要的訊息，卻又要營造出氛圍（要雅致、熱鬧、可愛還是萌？主打內容是精品、書訊還是折扣？），原則上這三大問題就是所有店面經營都會遇上的（內容可能稍為置換成化妝品、包包、飾品、餐點…）一面翻著書，一面思索自己在工作上遇到的一些問題，感覺又有更多的問題跑出來了？

當然這些問題，都只是些念頭，一時半刻也沒法拆解完；在閱讀與思考的過程中卻讓我覺得愉快。問題很多，樂觀點想，有問題似乎離答案也不遠了

並非玩家外包的年代

約兩年多前在朋友的邀約下註冊了Facebook帳號，真正開始很兇狠地玩起來是一年多前的事。我不是一個很有耐心的人，開心農場算是我第一次玩線上遊戲，後來也玩了些心測app，但Facebook在我生活中最重要的功能卻再也不是這些遊戲，而是朋友的動態與我在上面訂的一兩百種不同的新聞與訊息；小至特賣、團購與惡搞，大到國內外雜誌與各種各樣新鮮有趣的社團…以致於我每日大約要花一兩個小時的時間在那上面看新聞、回留言...等。

我對於SNS的使用當然不能算專家，但因為自己是個重度使用者與工作所需，這半年來我一直在思考幾個問題，「社群是什麼？」、「經營Facebook就算是經營社群嗎？」、「一家公司為了什麼要經營社群？如果沒有社群，這家公司就一定落伍嗎？」當然社群與商務之間的關係到目前為止沒有真正完全找到一個絕對值的答案，但大原則上大家也都同意幾件事：「經營社群能夠更貼近顧客與使用者。」、「公關危機發生時社群的力量若不是助品牌一臂之力，便是燎原的烈火。」、「也許可以提高顧客的忠誠度。」我們之所以無法忽視社群的力量，是因為那背後除了是龐大的使用者之外，更是創新的來源；而前提是：「為什麼我們要花時間經營社群？」當然，這個問題也可以反過來問自己：「我幹嘛要看這家公司的訊息？」或者也可能是：「我幹嘛要做這件事？」不管是比賽啦、試吃、試閱或甚至試睡，身為使用者或是顧客的我們當然都不是白幹這些事。有時是為了實質報酬，有時純粹是享受分享加上練肖話的樂趣（比方本人三不五時就會PO出來的胖咪動態或是各種各樣阿里不達的新聞或影片。）當然還有更多因素是更深層的，比方榮譽感，正義感又或者可能是偷窺欲。也正因為每個人心裡都有一個待填滿的洞，所以需求不斷地被創造，各種商品也因應而生（服務當然也是一種商品。）

但這真的是個什麼都可以被「玩家」外包的年代嗎？這是我剛開始讀《玩家外包》的年代所冒出的第一個疑問。我當然不是不知道InnoCentive這個網站對於當代應用科學影響有多大（因為P&G的關係讓它聲名大噪也是不爭的事實，我則是在前幾年讀了《維基經濟學》才知道它的。）或者說我們也都知道有些部落客是用類似的模式在維生（廣告文、代言文、試吃試用文…種種不一而足。）卻不代表這些部落客的意見就是真正的集體意見；相對的，他們的意見是一種參考值，每一派的說法都有各自一派的信眾，並不能代表市場整體樣貌。這是我第一個感到懷疑的，如果什麼都可以被外包，那麼我們的社會運作會變成什麼？當然也許有這樣的可能性，但，那又必須再回到一個更根本性的問題：「使用者最終的需求真能夠完全在網路上獲得滿足嗎？」這或許是我掛在心上一直無法解的疑問。

儘管我是一個網路的重度使用者，但當自己同時也是一個工作者的時候，我對於所謂的資訊一直抱有存疑的態度（好吧，你也可以叫它機車或批判。）網路畢竟是個入手很容易的媒體，只要電腦能夠連上網，原則上你就可以選擇一些免費軟體發表內容；加以轉貼轉載，或是進階點，可能你還懂得修片或剪輯，原則上每個使用者就是一個頻道；在這樣的狀況下，在地化與分眾也就勢不可擋（團購就是好例。）但當發聲的總是某些人時，就不能不說很多時候是拿人手短，而不是真正有用的資訊。（而很不幸的是許多廠商仍以為這是一種可行的行銷手法，事實是它雖然有效，但效益並不能持續太久，除非能夠品牌與顧客產生真正的關係與連結。）也就是說作者所引述的百分之九十的資訊都是渣滓，其實很不幸的，是個事實。這個年代並不是玩家外包的年代，但很有可能是玩家主導生產的年代。

整本書的重點其實完全落在最後一章（這個行銷策略不錯，前面講了兩百多頁其實全是引言和導讀。）所提出的case study老實說也有點過時（Myspace都已經被Facebook給打趴成這樣了。）但總覺得這本書一直在逃避一個更重要的問題，也或者是說我認為作者在逃避的問題。「社群是什麼？」、「社群是為了什麼而存在？」

也或者這是一個社會學的問題；多數人不能夠脫離他人獨自存活，不管你喜歡或是不喜歡，總是在無意間就會組起來；當然可能大也可能小。可能發生在學校或社區，也可能在網際網路上。你我都知道要找到對的Target、要用對的方法去經營、要能夠把社群當成自己人…但是否在這之前我們還是回過頭來思考更基本，卻也更難以回答的問題？