當初雪融化

如果可以辦一個什麼鬼票選的，哈利‧霍勒絕對可以被選為史上最純情的警探。倒也不是說純情不好或是什麼的，但如果純情會把自己捲入險境恐怕就不是什麼好事。

關於連續殺人案或是殺人狂的類型小說我不是沒看過，說真的，被史上最倒霉高中生金田一一訓練了這麼多年啥場子我們沒看過？雖然前兩年我曾被《盲視》嚇得晚上不敢睡覺，但主因是因為那個殺人手法太過猥褻，完全超出了我能夠接受的範圍，倒不是那個局佈得有多精巧或是兇案現場有多華麗之類的；我知道用華麗來形容兇案現場是一件很怪的事，但你一定懂歌德式的華麗是帶著鬼魅氛圍的，比方伸手不見五指的黑夜裡落下的初雪。雪很美，尤其身處亞熱帶的我們光看到合歡山上積了幾公分的雪就足以讓我們興奮上一星期，堆雪人對你我來說更是奢侈的驚喜，（合歡山的雪頂多讓我們堆出個哆啦 A 夢大小的雪人就了不起了）但當場景成為長夜的北歐時恐怕就不是這麼回事；更何況在自家庭院出現了一個不是自己堆出來的超大的雪人，雪人眼睛還對著自己家裡的客聽瞪著全家人看，光想就毛骨悚然了。更別說那一個又一個的雪人原來是待解的符碼，在你來不及解開的時候又再度出現下一椿命案。

哈利當然不會是史上最倒霉的警探，但他所面對的挑戰並不只是兇手所給予的，還有體制與情感為他帶來的負荷。如果說《魔鬼的法則》是緊扣著復仇的無間對決最終章，《雪人》也許就會因愛所生的執念爆發，炸得所有人體無完膚。儘管讀到一半我便正確無誤地猜到兇手是誰，也無法對兇手產生任何一點同情，但也不算討厭兇手，畢竟兇手也帶給我極大的娛樂，讓我等著拆開真面目，等著冷笑揭穿兇手的佈局和落網；某種程度上兇手下對哈利下的戰帖或多或少帶著神風特攻隊式的悲壯，既然遲早要走向死亡之路，找一個神一般的對手做為對決的對象總比默默地帶著自己出生時就帶著的傷痛與背叛死亡要來得更有趣不是嗎？

我們當然不會認為那有趣，畢竟受到傷害的不是我們。北歐的社會體制有許多我們不能理解的地方，儘管為了達成政治目的犧牲個幾個警探或官員在台灣也不是沒發生過，哈利之所以能當上警監也正是因為政治，哪天他被踢出警界對你我來說也不會太意外，哈利進到攝影棚中爆料的舉動不可能不惹火高層，更別說他從來就不是個好相處的人，卡翠娜和哈利有相當大程度上的相似，兩人一樣冷靜而執著，但就算卡翠娜認定哈利的舉動是正確無誤又如何？她畢竟不是決策者更何況她自己也有著自己得要過的那一關。我們當然也可以罵哈根怕事，但當你面對到的壓力是來自於國家時，你要嘛就是你下台要嘛就是開除哈利，你要保住自己的飯碗還是部屬的飯碗？他的行為並沒有錯，畢竟他要保護的人不只有哈利而已。至於以正義為名的八卦，得了吧！我們不也看著數字週刊和水果日報對著別人的私生活指指點點的？史德普所創辦的一切不就是靠著觀眾與讀者的支持才能過撐過二十五年甚至成就出規模來？某種程度上人們面對八卦的反應並沒有多大的差異，只要不是發生在自己身上的都很有話題性，或同情或尖刻總也都是別人家的事；警察體制失靈了，哇！真是太具有爆炸性了！早就說某某政黨或是某某高官靠不住。某名人竟然在外面有小孩，而且小孩身上還帶著遺傳疾病，哎呀！就說那個人看來不是什麼正派，這叫人家帶著小孩以後怎麼過啊？……這一切如此熟悉，卻正是哈利與哈根所要面對的現實；哈利或許是英雄，但他能夠給蘿凱與歐雷克什麼？史德普當然不是什麼好東西，但他該要盡的責任該付的錢一點也沒少過；拉夫妥或許是個糟糕透頂的警探，但對於他的孩子來說卻是獨一無二的父親……關於好與不好，我們該要怎麼定義？定義的意義又是什麼？

是的，我們無法定義也無從定義起。在歐雷克心中哈利便是他的父親，但哈利是否就是符合社會大眾所定義的父親？哈根在你我看來是個懦弱的人，但當他勇敢承擔結果時他的妻子與家人是否就能夠原諒這個老好人為了正義所付出的代價？菲力浦或許在許多人的眼中是個控制狂，但當你發現自己的另一半不斷不斷地發生著外遇時，你還能夠相信對方多少？《雪人》揭示的原來是人們面對愛時的脆弱，當初雪融化，一連串的悲劇結束後，生活仍要繼續，我們願意對愛與正義付出多大的代價？我們無法回答。也或者原來我們都是不勇敢的，但因為愛激發了我們的憤怒、悲傷與勇氣，支撐著我們張開雙手迎戰或反擊。

快樂的尋找、定義與量化

原本在我的過年閱讀書單是沒有《尋找快樂之國》的。應該說，我原本很想不用腦袋過完九天年假的，但剛好前幾日看到了一段 TED Talk 讓我覺得好像應該來看看這本書，趁著早上和朋友相約進早午餐、逛書店時把書購入後便在回程的路上讀了起來。為什麼會想到這本書，當然主因不只是對於 GNH 感到好奇，也還有一部份原因是因為最近對於生命的一些思考，讓我覺得似乎可以看一下其它不同文化與社會背景的人會如何定義及看待「快樂」這件事上面。但首先我們好像應該要先思考為什麼會快樂才對？但不管了，如果再這樣沒完沒了下去，恐怕我們到最後我們就要無限上綱到生命的起源…之類的問題；過年期間沒那麼多腦可用，也或者就從「最顧人怨的十句親戚問話」開始談起。

按理來說過年應該是一整年中最讓人感到開心的日子，在外面打拼工作、努力用功…一整年下來最開心的莫過於一家團圓好好地吃頓飯、說說話……嗯，基本上是這樣沒錯。但當遇到長輩開這樣一槍：「怎麼還不結婚？」，這時如果老實回答：「沒對象」、「還不想這麼快定下來」…接下來大約你就能想像那個場子，你成了全場那個最食不滋味的人，而一旁的長輩則可能樂地幫你想著哪家的人不錯，雖然年紀大了點、或是長得普通了點、或者也可能是家境不錯不過離了婚……是的，這餐飯基本上可以算是生活中很快樂的事，但也可能是很不愉快的事，端看每個人的立場、狀況與角度而定。當然類似問題比方像「現在在哪？誰誰誰他現在在某某大公司幹嘛幹嘛」又或者「一個月賺多少？年終多少？你那個誰誰誰他今年年終領了六個月…」◎※§＠﹪當你終於脫離現場可以獨處之時，你總也會問這樣一個問題：「我真的有這麼不好嗎？」也或者是「那樣做真的會比較快樂嗎？」你也一定懂這些個問題基本上是無解的，但你也可能想過：「如果我有那一切，我應該會比現在更好…」

但，如果我們擁有了那些（幾十個月的年終，信義區的豪宅、P 開頭、B 開頭或是 F 開頭的名車、英俊多金的丈夫或情人、集美德美貌於一身的妻子或女朋友……）我們就真能幸福快樂嗎？答案當然是會的（少來了，暗爽也是一種快樂！）只是能夠持續多久的問題。但快樂又是這樣難以被量化的事物，至少在這次台灣大選中，GNH 最後還是輸給了 GDP，你可以從 GDP 看到一個國家很多的資訊，唯獨看不到文化的積累，也無法看到老百姓真正的生活樣貌，更遑論是感受到社會氛圍；當然 GDP 也沒有不對（老實說），畢竟那就是一個統計出來經過精算的正確數字，每一個人或多或少都有所貢獻。但 GDP 能代表快樂嗎？老實說似乎也不全然；畢竟到頭來還是要回到社會環境與氛圍看起。令人稱羨的北歐有著看似完美的社福制度，卻也避免不了高自殺率；在班加羅爾工作的印度工程師們儼然是印度許多莘莘學子的典範（高薪、環境好；可以脫離窮困的夢靨！）但在班加羅爾附近的如雨後春筍般出現的靈修中心或是課程又是怎麼回事？不丹是全世界最快樂的國家了吧！（GNH 可是他們提出的，更何況還是政府政策？）但隨著電視、可樂…進入不丹人民的生活，難道就不會產生質變或量變嗎？Weiner 走了十個國家看到了因為歷史與文化積累所為人民帶來的安適，也看到金錢為國家帶來的變化與不安（錢不是萬能，但也不是什麼都能用錢買到…）每一個地方都有各自不快樂的原因，但如果有共同的快樂則必然是建築在信任感之上；你也一定懂信任感的累積需要多長時間；它絕對不會是一句：「我願意」就沒事的—如果婚姻都沒那麼簡單，更別說是企業或是政治。

我不太確定我要算是快樂的大多數或者是不快樂的大多數，再者因為快樂好像短期內也沒法量化；員工滿意度在很多程度上因為綁著所謂的績效所以大家或多或少都會在那上頭說謊（摸著你的良心說，你在做那個內部調查時真的說了真話？你真的相信貴公司提出的「員工滿意度」嗎？）我當然也不能夠代表台灣多數的一般平凡老百姓。但如果你問我快不快樂，也許我會和你說：「五十、五十」快樂的百分之五十和大家都差不了太多，至於不愉快的那百分之五十，也絕對不適合在新年假期思考。總之！為了生活，大家一起努力。

奇普‧康利：生命裡的不凡

自己的功課

很久沒有這麼認真讀完彼得‧杜拉克的書了，當然我必須承認是為了要交出去的訪綱逼著自己重讀，另一方面也剛好是因為這幾個月遇上的工作狀況讓我想再回頭讀杜拉克爺爺的書。

說是找答案有點太過嚴重，而事實是我在問自己一個問題，那個問題並不是老闆那天要我回家想的「初衷」，我當然還是喜歡書，也並不是原職不能再繼續，而是我已經失去了繼續的動機，這個問題是我始料未及的，為什麼會走到這個地步我自己也很想釐清。我不想完全歸疚於沒有成就感或者是無法溝通…等人事問題（雖然也並不是沒有，但那不是最重要的。）而是我已經不知道在這個地方我到底要實現些什麼？我的目標是什麼？這聽起來很不可思議，但我清楚明白有地方出了岔錯，我的任務則是找出問題，解決它—儘管正確來說是：「找出妳這個人的問題，找出妳到底想幹嘛，然後—實現它。」我找到的問題根底是「沒有共識」，但共識又是什麼？再用力地思考了這幾個月，我只能說，也許是彼此對於經營的認知差異讓雙方漸行漸遠；但嚴格說來—─我們的目標並未一致。

重讀《杜拉克管理聖經》時讓我發現了這個問題，也讓我忍不住驚恐。在這個組織裡，我的確掛著經理人的職等，在我的工作內容中，我總也要負責著對內對外的溝通協調，專案規劃、執行、也擔負著人事管理的責任；而這樣的工作內容其實對我來說並不陌生，但自己是不是個很好的經理人，老實說我也不能確定；我能夠做的也只是在能力範圍內把事情做好，想盡辦法再挑戰稍微高難度一點的什麼，而那個什麼不一定會產生什麼業績，但總也希望能夠開創出一些新的可能性；我的確不是杜拉克爺爺心中理想的經理人。

我的工作模式老實說沒有很特別的章法或是很完整的規劃，我雖然會思考新的方向和可能性，也不怕伸手下去做 dirty job，不過認識我的人也知道我的個性不是太好，腦子也可能不是太正常；少數幾個比較可以提的優點大概只有有 guts（其實是因為好勝）、動作快（大家青春有限）然後就是很認真在吸收新的東西（其實是因為不專心）我想杜拉克爺爺如果在天有靈，一定會很想拿東西丟我。但管理就只有一種方式嗎？杜拉克爺爺也只有提幾個大原則，也許在他心中也覺得應該要視產業與社會狀況而有所不同，但必定要堅守的一定是正直的人格及明確的目標這兩點；利潤之所以是必然，是因為…你總得吃飯吧！（最低限度的生存）你總要買新配備，總也要想辦法找到另一條路，萬一這個行業日薄西山之時，至少你還有其它的可能性。這也是我非常佩服爺爺的一點，他不打高空，就只是清楚明白地和你說明目標不是一個人的事。儘管他無法解決缺少共識的問題，但關於缺少共識這個問題從來就不單純，做為主管與部屬都有各自的功課要完成，彼此究竟是尊重或者只是說場面話其實大家心裡都有底。

當然我也清楚就算沒有重看這本書，該怎麼做我也還是會去做，看完書後也更清楚知道彼此的問題恐怕積累的比想像中還深。我不希望自己帶著成見與不成熟的態度在處理這一切，另一方面，我也期待自己對於這一切能更冷靜以對，待來年回想時也能不帶遺憾；我不可能成為杜拉克爺爺心中完美的管理人，但我希望有這麼一天，至少能夠讓他在天之靈不會想拿東西丟我，這樣就好了。

美麗當然有價，問題是怎麼定價？

只要是人沒有不愛美麗或是可愛的人、動物或者是物品；關於美雖然各有不同的定義和標準，但我們卻不能假裝自己對於美的人、事、物不會感到心動。比方在等公車時，兩班同車號的公車來了，兩班空位一樣多，攔車的乘客也就只有你一人，你會選擇光鮮亮麗的新車或是另一台燈光昏暗的舊車？又或者，你到了某個店面購物，前方兩台收銀機站了兩位小姐，一樣沒有客人，你會選擇走向面貌清麗面帶微笑的小姐那方，還是長相普通面無表情的男工讀生那方？

當然你可能會有很多理由解釋你的選擇，但在很多時候我們都必須承認，我們就是這樣一群視覺性的生物，我們可能表面上說自己不在意外表，但我們不管是在購物、養寵物、選舉或是選擇對象…都會被外表所左右；我們外出時打理自己的門面，為的可不是讓自己開心而已，給人好印象才是最重要的目的。這種說法或許聽來膚淺，但平心而論這也是事實；既然美會影響人類的行為決策，「美麗有價」也就可以算是 make sense。

「美麗有價」聽來的確很詭異，這和我們從小接收到的「不能以貌取人」的觀念相差了十萬八千里，再者，長得好看或是漂亮就能保證前途無量嗎？那「紅顏薄命」又是怎麼回事？能力和外表並不完全有正相關（君不見電視上頭漂亮的草包一堆？）但當一個人外表與能力齊備之時總也會讓我們豔羨不已，某種程度上我們甚至就拜倒在其魅力之下，我們當然也佩服長相平平但能力很強的人，但當兩者放在一起的時候我們總難免也會在內心有了一些評分。丹尼爾漢默許教授所研究的固然是美國本土的狀況，但在台灣不也是如此？「由於是『人』在提供服務，銷售商品，因此他們的容貌便成為商品和服務的一部份。」（當然「人」本身也可能是一種商品）光是這句就足以說明為什麼「正妹」在車展和資訊展大行其道，因為「正妹」真的能夠促進消費啊！

這樣的論述當然也會引起長相好看並且努力有成的族群不滿，因為在現實生活中長得漂亮往往是種原罪，長相漂亮的女人往往要花上更大的努力昭告天下：「我不是只有臉長得漂亮而已。」長得帥的男性朋友往往也要付出更高的專注讓所有人注意到他的成就來源是來自於他的努力和能力；漢默許教授在這一點上簡單帶過，這倒也是我個人感到稍微不足的地方。在前場工作多年的我深知長得好看站在收銀台和服務台對營收的幫助有多大，但只要漂亮是絕對不夠的！結帳的動作、服務的態度及對於商品的專業才是真正決勝負的重點（莫名讓我想起在大夜上班時總有些以考倒門市為生活中一大樂事的客人，我最喜歡遇到這種可以彼此鬥智又能增長見聞的客人了！）在任何一個職場上比氣長才是重點，外表當然可以帶來大加分，長得普通並不代表在專業上就不可能發光發亮；但是不是要如漢默許教授提到的要給到立法保護我則認為這個部份實在難以有個比較好的標準去界定。既然「美」是一種主觀認定，那麼你要如何定義出一個放諸四海皆準的「反歧視法案」？再者，如果對於「醜男霉女」要定出「反歧視法案」，是否對於「俊男美女」也應該定出一個「反歧視法案」才算公平？

我當然相信「美麗有價」，我也勇於承認自己就是外貌協會一族；我不可能對於美麗的人事物無動於衷，小武哥對我的吸引力也永遠會大於許許多多的男性，我不可能在出門前不確認自己當日的穿著打扮是否合宜，但我相信美是多元的，能夠完美做好一件事，能夠在忙碌時還能夠從容微笑不也是一種美？既然人會老，也有可能會變醜，那我們是不是還有其它方法可以創造另一種保存期限稍微長一點的美，讓我們在其它地方也佔點便宜？

關於每天與每個月要做的小事

不太想寫很多很長的話來為2012年做開場。不管好的、壞的，過去了也就過去了；想做的事很多，焦慮的事也很多，該做的、要做的、要想的…每天都少不了；既是如此，又何妨從小事做起；好好地把小事做好，至於其它，就盡人事。2012對我來說最大的課題是平衡，最需要的則是自律。寫下來就是打算要做的；接下來就是從今天開始執行了。

2012 關鍵字：堅持、自律、平衡

每天要做的三件小事

1、什麼場景都無所謂，每天至少拍一張照片，去發現週圍環境的變化和趣味性

2、從哪看到都好，每天記下一句好話，不只獲取知識也給自己打氣

3、固定練習30~40分鐘的瑜伽，讓自己的身心獲得平衡

每個月要做的三件小事

1、好好地拍掉一捲底片，學習如何「看」

2、捐一點點小錢給羅東聖母醫院—我承認吳念真導演那支片子感動我了。能捐的或許不多，但總比什麼都不做來得好。

3、和朋友至少外出一次，聊天、看電影、看表演、吃喝…隨便都好；不只聯絡感情，也適放一些壓力