只要是人沒有不愛美麗或是可愛的人、動物或者是物品；關於美雖然各有不同的定義和標準，但我們卻不能假裝自己對於美的人、事、物不會感到心動。比方在等公車時，兩班同車號的公車來了，兩班空位一樣多，攔車的乘客也就只有你一人，你會選擇光鮮亮麗的新車或是另一台燈光昏暗的舊車？又或者，你到了某個店面購物，前方兩台收銀機站了兩位小姐，一樣沒有客人，你會選擇走向面貌清麗面帶微笑的小姐那方，還是長相普通面無表情的男工讀生那方？
當然你可能會有很多理由解釋你的選擇，但在很多時候我們都必須承認，我們就是這樣一群視覺性的生物，我們可能表面上說自己不在意外表，但我們不管是在購物、養寵物、選舉或是選擇對象…都會被外表所左右；我們外出時打理自己的門面，為的可不是讓自己開心而已，給人好印象才是最重要的目的。這種說法或許聽來膚淺，但平心而論這也是事實；既然美會影響人類的行為決策，「美麗有價」也就可以算是 make sense。
「美麗有價」聽來的確很詭異，這和我們從小接收到的「不能以貌取人」的觀念相差了十萬八千里，再者，長得好看或是漂亮就能保證前途無量嗎？那「紅顏薄命」又是怎麼回事？能力和外表並不完全有正相關（君不見電視上頭漂亮的草包一堆？）但當一個人外表與能力齊備之時總也會讓我們豔羨不已，某種程度上我們甚至就拜倒在其魅力之下，我們當然也佩服長相平平但能力很強的人，但當兩者放在一起的時候我們總難免也會在內心有了一些評分。丹尼爾漢默許教授所研究的固然是美國本土的狀況，但在台灣不也是如此？「由於是『人』在提供服務，銷售商品，因此他們的容貌便成為商品和服務的一部份。」（當然「人」本身也可能是一種商品）光是這句就足以說明為什麼「正妹」在車展和資訊展大行其道，因為「正妹」真的能夠促進消費啊！
這樣的論述當然也會引起長相好看並且努力有成的族群不滿，因為在現實生活中長得漂亮往往是種原罪，長相漂亮的女人往往要花上更大的努力昭告天下：「我不是只有臉長得漂亮而已。」長得帥的男性朋友往往也要付出更高的專注讓所有人注意到他的成就來源是來自於他的努力和能力；漢默許教授在這一點上簡單帶過，這倒也是我個人感到稍微不足的地方。在前場工作多年的我深知長得好看站在收銀台和服務台對營收的幫助有多大，但只要漂亮是絕對不夠的！結帳的動作、服務的態度及對於商品的專業才是真正決勝負的重點（莫名讓我想起在大夜上班時總有些以考倒門市為生活中一大樂事的客人，我最喜歡遇到這種可以彼此鬥智又能增長見聞的客人了！）在任何一個職場上比氣長才是重點，外表當然可以帶來大加分，長得普通並不代表在專業上就不可能發光發亮；但是不是要如漢默許教授提到的要給到立法保護我則認為這個部份實在難以有個比較好的標準去界定。既然「美」是一種主觀認定，那麼你要如何定義出一個放諸四海皆準的「反歧視法案」？再者，如果對於「醜男霉女」要定出「反歧視法案」，是否對於「俊男美女」也應該定出一個「反歧視法案」才算公平？
我當然相信「美麗有價」，我也勇於承認自己就是外貌協會一族；我不可能對於美麗的人事物無動於衷，小武哥對我的吸引力也永遠會大於許許多多的男性，我不可能在出門前不確認自己當日的穿著打扮是否合宜，但我相信美是多元的，能夠完美做好一件事，能夠在忙碌時還能夠從容微笑不也是一種美？既然人會老，也有可能會變醜，那我們是不是還有其它方法可以創造另一種保存期限稍微長一點的美，讓我們在其它地方也佔點便宜？
沒有留言:
張貼留言