非關政治卻事關腦殘

本來想說Engadget中文版那篇會有一些比較像人話的說法出現，但看來是被河蟹掉了；雖然我不是工程師，公司也沒有做什麼app，看到這個新聞還是小小火一下。

事情經過看這裡：
全文網址: 《問題在哪？ 看蘋果、Google付費退費模式 》
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=320&f_SUB_ID=2943&f_ART_ID=327132#ixzz1QWRH3M5W
Power By udn.com

關於法規請請看這個：
《消保法的過時與不完整- App七天內可退錢，那電子書，音樂，電影也都可以看完再退囉》
http://ysl-paradise.blogspot.com/2011/06/app.html

不像人話的我個人覺得都是官方說的。為什麼這麼說？是說沒有知識也要有點常識，沒有常識至少你也要會用google和維基；開這種罰單出去不是笑死人嗎？當然如果是為了要證明自己有多愚蠢，那麼恭喜台北市政府，貴單位成功了；不只成功證明了自己的愚蠢，也成功扼殺了台灣可能有機會創造奇蹟的業者與工程師。

app基本上就是個產品(可能是應用程式或軟體)，基本上不是像郵購或網購，因為看不到產品，所以才有所謂的「鑑賞期」。

用了幾天要退，不就是像你買了個便當，吃了幾口後跑去和便當店退錢，原因是因為不好吃一樣嗎？

管這個不覺得自己很蠢啊=_="

對了，請不要拿什麼維護消費者權益這頂大帽子壓我。消費者權益很重要，但app是已經上架產品，只是型式和一般所認知的上架方式不同罷了。他還可以讓你先玩，7-11賣的壹週刊可沒有讓你試看喔！如果要這樣要求，那麼所有超商都不應該賣雜誌和漫畫。

一個app連30元都花不到，是要要求它能做500元的事嗎？下載都還佔空間ㄟ！更何況，這件是從頭到尾的重點是在於法規根本就過時，執法機關自己也不夠用功，最後再怪google霸道。這不是很荒謬的一件事嗎？

下流正義：非關道德

馬修麥康納是我心中完美的痞子代言人，不管他演什麼樣的角色，對我來他就是個完美的痞子。即便在《下流正義》中演出律師的角色，我還是忍不住要說：「Good Job！痞子就應該是要這樣啊！」

不得不說馬修這次在電影中的表現的確掌握住了那樣的掙扎。原則上米奇海勒（就是那個律師啦！）並不是個普通的訟棍，只是他接案的客戶比較特別，他訴訟的方法可能在一般人看來也不夠光明磊落；個性老實說…就是個死痞子啊！但他的價值觀是讓我喜愛的；「如果那個人一開始就沒做呢？如果那個人根本就是無辜的呢…」難怪他只能夠去接一開始就會和他說：「沒錯，老子就是幹了這些事！」的那種下流case，因為他的個性承受不起。我猜想大約是因為如此，所以戲中他做最多的動作就是：喝酒（我再找一天重溫原著好了）；鏡頭帶到馬修臉上的皺紋是未經修飾的，大約可以猜想出他希望用這部電影去擺脫以往的型像；但為了票房考量，還是不能夠一下子完全扭轉痞子馬修的樣子，萬一演得太正經了，恐怕大家出了電影院，看完DVD的第一個反應會是：「這不是馬修麥康納！這不是馬修麥康納！」總之，爽度五顆星！

電影說完了，還是要回到文本這件事上面。在很多人看來，這個故事實在不是什麼令人開心的故事，尤其這次馬修演出的並非動作喜劇或是愛情喜劇，但是就一個喜愛推理小說與劇情片的人來說，這部片子比之前《失控的陪審團》的結構要來得更好，攝影與音樂表現尤其突出。在台灣，法庭小說向來不是排行榜的常客；即便像約翰葛里遜那樣的天王級作家，在台灣的表現也只能算差強人意，康納利的狀況也差不多就那樣，如果有機會被拍成電影，狀況就會稍微好些。

如果要我說實話，我個人並不反對以暴制暴這件事。這當然不是說本人具有高度暴力傾向，只是有的事情我們都知道，法律並不會給你最公平的結果。律師的角色有趣就在這個地方，律師最重要的事便是搞定當事者所交付的任務，某種程度上來說，就是用錢買法律服務的意思。但我們也不能忘記，律師倫理規範中有這麼幾條：「律師應體認律師職務為公共職務，於執行職務時，應兼顧當事人合法權益及公共利益。」、「律師不應拘泥於訴訟勝敗而忽略真實之發現。」。當然我原則上相信絕大多數的律師都能夠遵守所謂的「律師倫理規範」，但當當事人並不無辜時，怎麼處理似乎又是另一回事；話說回來，如果當事人有罪，而且坦誠不諱；說不定事情可以比較單純一點。

正常人基本上是不會犯罪的，就算犯罪也通常是逼不得已；少數的蓄意或是累犯則是另一回事。律師與當事人的角色在某種程度上就像是在打一場洗腦戰，如果不能夠一直說服自己：「我的當事人無罪！」恐怕就要撐不下去了。但你我也清楚，一個人要晃點一個人是多麼容易的一件事；我不太確定大多數的律師在發現自己被晃點時會怎麼處理，但我非常喜歡《下流正義》的處理手法，很下流，但並不冤枉；正義終於得以伸張。你不能夠用《梅岡城故事》那樣高的道德標準在看這件事，如果你身為律師，卻無法真正伸張正義時，那還算是有職業道德嗎？我猜想或許在我血液中有著嗜血的成份也說不定。

隨筆

遇上了一些低潮，所以失去了寫的欲望。

倒也不是沒有看書，只是靜不下來，讀不下去；原本這個月沒打算再買什麼書，最後還是買了幾本。清了些書出去，卻怎也趕不上買書的速度，想來自己也是個貪心的人。

和妹聊了自己近日的疑惑，也理解自己不想妥協的是什麼，我開始思考近日…也不能說只有近日，而是這幾年自己一直在面對的生命課題。當然能夠一直這樣支撐著自己，是因為身邊的家人朋友與信念。老闆曾不只一次鼓勵我上教會，但我卻提不起興趣，也或者說因為支撐自己的從來就不是來自於宗教（我永遠都是那種快出包才去拜拜的人…）我知道活著很難，卻也明白自己追求的不管是安全感也好或是快樂，都和人、社會比較有關；能夠讓自己平靜、快樂的事，總也是那一些微不足道的小事，共通點是坦然。但當自己所認定的價值觀受到挑戰時，我開始感到困惑。

我一直以為誠實是做人做事的基本道義，我也承認世界並不完全公平，但對於追求成長就得讓價值觀打折，甚至扭曲，我質疑。追求成長，值得用靈魂去換嗎？我的意思並非抗拒成長或是反資本主義，讀了一點歷史的我瞭解，沒有資本家，沒有中產階級，終究造就不出你我所熟知的世界。我也不能否認自己的運氣比許多人都好，但要不要退讓，對我來說又是另一回事。

好吧，也沒有什麼好說是自己要不要退讓；有資格說這話的只有大的、有贏面的那方才能夠的。更何況這世上也沒有什麼事、什麼人非誰不可。我其實也可以選擇讓自己麻木，或是去找一個新的事物讓自己轉移重心就好；但十年、二十年後，我會不會痛恨自己？每思及此，我不禁質疑起自己現在所做的一切。

我不知道這個問題算不算是我的人格缺陷或者說是人格障礙；但我真的不想二十年後回顧自己，發現我所做的一切、所找的藉口，原來毫無意義；甚至是欺騙自己，我一定會很恨這樣的自己。

我或許沒有能力改變世界、改變社會或是環境；但至少，我不能夠對自己說謊。這是對自己最低限度的要求。