關於最低工資反漲事件

唉唉唉~
我老覺得反漲基本工資這事到最後就是大家一起死。
你想想，基本工資不調，買不起東西的結果就是，大家最後就乾脆少花、甚至不花，專業點你可以稱這狀況為「消費緊縮」
消費緊縮的影響就是企業不是營收有效被降低、就是毛利有效被拉低〈Dear~ 營收成長不代表毛利和淨利成長喔~ 啾〉，久了就算你有一百個富爸爸也沒用，還不是一樣會倒！
企業大量倒閉，誰買單？據說應該是政府。但是大家別忘了，政府的錢從哪來？對！就是稅！你以為到那時政府口袋裡還有多少錢呀？
我相信很多人都理解這其中的環環相扣，為什麼大家不問這樣一個問題，你 cost down 的人事成本，真的有效益嗎？你又怎能保證在你 cost down 這些成本的時候，你的顧客滿意度 (包含來客數、回購率、客單價......etc. 夠科學了吧) 和品牌價值 (除了顧客滿意度之外、還包含了品牌營收、品牌折價比率...... 簡單一點來說就是你家品牌到底值多少錢啦~) 是不是也跟著 cost down 下去了？
錢當然要用在刀口上，但如果沒有規劃的省，最後狀況還不就是完蛋......


新聞來源

工商團體 反漲基本工資
勞團諷「他們哪年支持過」

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120731/34405282

不道德情感教育

好險，十八世紀沒有針孔攝影機，沒有數字周刊，也沒有形形色色的數位傳播工具；但基本上八卦與醜聞不管是在十八世紀或二十一世紀，本質上都沒有太大的差異，唯一的差別恐怕只有傳播的媒介與速度罷了。

老實說，如果不是因為《從黎明到衰頹》，我大約是讀不完《危險關係》的。倒也不是這本小說的閱讀門檻有多高，只是閱讀書信體小說總會讓我覺得自己在窺人隱私，而更要不得的是，不論故事本身真實與否，但那就是一連串的性醜聞，只不過發生的背景在三百年前罷了。而關於醜聞，這個時代也從未少過；關於情愛、金錢、性，在那個時代似乎也不是什麼太新鮮的事，只是每個人都需要按著上流社會的潛規則走，在衣香鬢影間彼此角力。

就我那不怎麼開竅的頭腦在看這一百七十五封信時，總會覺得這其中的愛情遊戲只怕是一連串的戲碼與賭局，上一刻的誰愛誰，到下一刻則可能成為誰又誆了誰；誆人的總覺得自己用愛情的極致甜美與歡愉，就能夠贏得一切，為所欲為；他可以愛，也可以隨時喊卡。被誆的，往往也不是笨蛋〈至少表面上看來不是〉，看起來也算樂在其中，只不過他不清楚何時該停，於是只好傻傻地在遊戲中被犧牲。我當然不愛梅黛侯爵夫人，說得直白點，就算把她評為 Bitch 也沒有什麼不對。當然我們可以為她的所作所為找些藉口，比方她的愛情如何在傑庫手上幻滅〈如果這書有前傳，而且前傳是這麼寫的話──但作者已經死幾百年了，這問題只能燒下去問他本人，如果還問得到的話。〉，又或者她藉由這樣的行逕來滿足她的虛榮心〈頗合理，除了參加宴會，上歌劇院之外，她看起來除了偷情之外還真是沒別的事可做了。〉……但總之，這已經超出了本人的智力範圍，實在是不知道該要怎麼解讀這樣的動機才好。至於塞西兒，本人可也不會覺得這女孩兒全然無辜；頂多只能說她道行太淺，當時的修道院又不興情感教育那套〈不然你以為《包法利夫人》怎麼出現的？〉，她媽基本上和《傲慢與偏見》的班奈特太太是差不多的人物，重點是幫女兒找個〈有錢的〉好人家，讓女兒一輩子有依靠。塞西兒本人倒是取巧，至少在愛情上面，她並不想真正付出太多代價。至於在感情上涉世未深的杜薇夫人，則真是活該倒霉把自己的人生給斷在這場豪賭裡。據說 Colin Firth 曾經演過凡爾蒙子爵這個角色，但因為本人沒看過戲，很難想像以他的正派形象要如何演出這樣一位情場浪子；當然你大可以說凡爾蒙不是個好東西〈長得帥、有錢、家世好；大抵來說就是個性不好〉，在一開始時他也坦然承認自己不是個好東西，但真小人永遠比偽君子來得令人欣賞，儘管他當小人的時間也很多，卻怎樣都比梅黛侯爵夫人少一點。唐瑟尼基本上是個腦包，基本上可以略過不提。〈我實在弄不懂這傢伙的腦袋裝了啥？被三個人搞得團團轉也就算了，最後還被設計成自殺武器……〉

角色也不過就這幾個人，能搞出的醜聞模式也差不多就和數字周刊上的一樣；性既是武器，也是籌碼；肉體的歡愉不過是用以炫耀的勝利徽章。愛對他們來說很簡單，反正玩的是別人的人生，只要小心別讓把柄給人找著就行。但我不得不疑惑，如果僅是因為無聊，而拿別人的愛情與人生當遊戲，是不是太過份，也玩太大了？更不能理解的是，如果你明知道你玩不起、輸不起，為了什麼你會選擇奮不顧身地跳下去？〈也許不管是誰遇到，應該都會理智全失吧！〉更糟的是，你怎知你那所有的信件，真的不會被傳閱，甚至被複製流傳嗎？

真的！還好那個時代沒有那麼多數位工具，否則光是扯爛污就夠瞧了。但經過了三百年，好似現在也和那個年代差不了太多。除了杜薇夫人之外，我無法同情書中的任何一個角色，然而我也清楚我不可能是杜薇夫人那種：「如果他的幸福要以我的痛苦爲代價，那我的痛苦在我看來就是相當寶貴的了。」幸福，怎會是要犧牲另外一個人的人生而成就的呢？老實說，這不是我能懂的；只是我不禁懷疑，如果那個年代有了這些數位工具，杜薇夫人如果一不小心看到了光碟、聽到了關鍵錄音，發現了手機中的曖昧簡訊、或是 MSN 的訊息紀錄……事情又會如何變化呢？也許有可能會改變些什麼，也可能不變吧！但總之，這真的超過本人智力理解範圍了；而且這年頭，哪來那麼多純愛呀！你瞧三百年前就沒有了！

秋葵

最近覺得秋葵的味道對我來說，是鄉愁的滋味。
也或者是因為近日狂飆的氣溫讓我數度中暑，也讓我格外想念金澤的天氣，儘管那次的停留不過短短一日。
金澤的空氣不似台北黏膩，也或者是季節的關係吧。
很想念金澤的天空，想念兼六園中的鳶尾。
儘管秋葵與記憶無關，但總覺得那就是金澤的日常，就好似豆腐與京都間的關係一般。

【個人觀點】論戴季全2012.07.10發文

關於戴總編這篇文章，有些觀點我很贊同，有些觀點則否。


閱讀這件事情當然不一定是在「紙」這樣的載體上進行，至少在這個時代已經不是。
但我們卻不得不承認，不管就使用者習慣、載具的價格〈就算是內容綁硬體，一下要讀者拿出個幾千元還是有一定難度〉、及目前的內容豐富度...... 等種種因素看來，紙本書目前，或者說至少在近幾年，都還會是市場的大宗；紙價的上漲對於整個產業造成多大的負擔，這個部份我相信不只何社、戴總編會跳出來反對，就連讀者也會受害─well... 其實也是可以選擇乾脆去用租的或是用借的啦......


但關於文創產業的定義與思考，我卻不能完全贊同戴總編的觀點；這是因為我個人對於網路的想像與戴總編有差異，而這一切非關是非對錯。


但什麼是文創？我想在定義上，不只戴總編沒有在文章中定義清楚，說不定連文化部、經濟部...... 都沒個清楚定義；一個沒被定義清楚的「產業」，「和出版文創的未來有關，但和未來的文創無關。」一句話，不免顯示出邏輯上的荒謬。


文創絕對需要好內容，出版業也需要在數位浪潮襲來的現在進行轉型；網路對我來說，等同於將創作與傳播的門檻降低，也就是說，對我來說，網路是與人溝通、用以作為資訊傳播的「工具」，而不是 「total solution」。


出版是文創的根本之一，這一點無庸置疑；因為出版能夠延伸出來的，在型式上包含了影像、音樂、文具...... 等等；在另一方面，也可能會產生更多的討論與想像發散 (不管是利用網路或是面對面閒聊)......


也就是說，我所質疑的是，「出版文創」的定義為何？


身為一位閱讀者與工作者，我始終相信，型態的轉換不代表崩壞，我們能做的就是努力找出好內容，用最好的型式與包裝提供給讀者，讓讀者能夠享受到閱讀的樂趣。


但面對一個定義不清的命題，我其實無法說服自己完成贊成戴總編。當然不免再重述，這僅是我個人觀點，也是這幾年在思考的事，無關是非對錯，只是觀點不同罷了。


【文創有兩種：LINE 設計圖示與ㄤ阿標，印刷媒體與數位媒體】
作者：戴季全
原文出處：
http://techorange.com/2012/07/10/two-industries/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+techorange+%28TechOrange%29